Peut-on mesurer le ressenti des phénomènes économiques et sociaux ?

Il est beaucoup reproché aux statisticiens de se focaliser sur des agrégats comptables ou des indicateurs désincarnés et de ne pas rendre compte de la vraie vie des gens et de leur perception. S’il est vrai que le PIB ou l’indice des prix à la consommation sont des constructions qui ne nous parlent pas par elles-mêmes, le reproche est très excessif.
Depuis longtemps, l’Insee et les autres instituts statistiques de par le monde conduisent des enquêtes sur les conditions de vie ; depuis longtemps, ils tentent d’échapper à la dictature de la moyenne, dans laquelle personne ne se reconnaît, pour rendre compte de la diversité des situations individuelles ; mais aussi, et c’est moins connu, ils cherchent à prendre la mesure du ressenti, dans de multiples domaines : privations, sécurité, bien-être subjectif…
Et lorsque le ressenti s’écarte de la mesure objective, il y a pour le statisticien matière à s’interroger. Et même obligation de s’interroger, c’est-à-dire de bien identifier les écarts entre ressenti et statistique dite objective, et de chercher à comprendre les causes de ces écarts.

Ce billet de blog constitue la reprise d’un papier précédemment paru dans le cadre d’un cycle de travaux initié par la Fondation Jean-Jaurès sur le sujet du ressenti et dans lequel Jean-Luc Tavernier, directeur général de l’Insee, explique la difficulté à intégrer cette notion dans la mesure des statistiques officielles.

Le ressenti est une notion de plus en plus présente dans nos vies, utilisée notamment par les médias, les sondeurs mais aussi par les acteurs publics et académiques. Elle semble prendre une place grandissante dans la prise de décision des électeurs.

Avec la multiplication des émetteurs d’information, il est de plus en plus tentant de se conforter dans la confiance que nous accordons à notre propre ressenti des phénomènes socio-économiques plutôt qu’aux statistiques publiques. La multiplication des médias, l’exubérance des réseaux sociaux, les choix éditoriaux d’éclairer un sujet plutôt par un micro-trottoir ou une enquête d’opinion que par une parole d’expert, le déluge de données accessibles: voilà autant de potentialités pour stimuler ce que les sociologues appellent « le biais de confirmation » et nous conforter dans nos impressions. 

La notion de « ressenti » est d’abord apparue pour la température dans les bulletins météorologiques.

Précisons que la référence à la température ressentie ne suffit pas à rendre compte des diverses formes de « ressenti » du froid. En effet, la température ressentie des météorologues est définie à partir d’indices objectivables, elle est la même pour tous. On sait en effet qu’à température donnée, la vitesse du vent va avoir un effet incontestable, objectif et mesurable sur la sensation de froid. Mais d’autres facteurs subjectifs ou individuels interviennent aussi dans le ressenti : à température et vent donnés, on ressentira plus le froid s’il est inhabituel dans la saison, ou à titre individuel, selon qu’on ait pris l’habitude de vivre sous d’autres latitudes, qu’on ait l’habitude de travailler ou pas à l’extérieur, qu’on vive dans des logements plus ou moins chauffés, qu’on ait plus ou moins dormi, qu’on se soit plus ou moins alimenté, etc.

Il en va de même pour la perception des phénomènes économiques et sociaux. Prenons l’exemple de l’inflation. Chaque mois, l’Insee publie l’indice des prix relatifs au panier moyen de biens et services pour l’ensemble des ménages français. Mais bien entendu chaque ménage consomme un panier de biens et services spécifique. Il est de ce fait exposé à une hausse des prix qui a toutes chances de ne pas coïncider avec la moyenne. Ceci est objectivable et mesurable. Et il est possible d’y répondre en « sortant de la dictature de la moyenne », comme on le verra plus bas. Mais on voit bien que d’autres facteurs, subjectifs ceux-là, peuvent également avoir un effet sur la hausse des prix ressentie (Accardo et al., 2012). Certains sont liés à des biais cognitifs : on est plus sensible aux hausses qu’aux baisses, on est plus sensible aux achats fréquents, à ceux dont les prix sont très visibles comme les totems des stations-services, on est plus sensible à la hausse des prix si l’on est soumis à des contraintes de liquidités. D’autres sont liés à la compréhension même de ce qui est mesuré : même s’ils sont fondés et font l’objet de conventions internationales, les concepts ne correspondent pas forcément à l’intuition. Par exemple, la correction de l’effet qualité conduit à comptabiliser comme une baisse continuelle de prix l’amélioration régulière des performances des ordinateurs ou des smartphones, alors que les ménages y consacrent des budgets stables ou en hausse en acquérant des biens de plus en plus performants (Daubaire, 2023). 

Ainsi, de même que la correction par la vitesse du vent n’épuisera pas le problème de la différence entre la température et le ressenti de froid, il sera le plus souvent vain de chercher à expliquer les différences entre les grandeurs statistiques et leur ressenti par une cause unique.

La réflexion économique, l’analyse conjoncturelle, l’évaluation des politiques publiques ne peuvent faire l’impasse sur ce qui est ressenti par les ménages ou les entreprises. D’une part parce que cela va influer sur leur comportement et leurs décisions, et qu’il est donc économiquement rationnel de se préoccuper du ressenti en tant que déterminant de l’activité. D’autre part, très fondamentalement, parce que l’objectif ultime de la politique économique n’est pas une statistique mais le bien-être des citoyens et électeurs.

Les statisticiens publics, ceux de l’Insee, des services statistiques ministériels, de la Banque de France, déploient énormément d’efforts pour rendre compte de ce qui est ressenti, comme du reste dans la plupart des pays. Ils s’appuient souvent sur des dispositifs qui ont fait l’objet d’une réflexion au niveau international. C’est une préoccupation constante pour la statistique publique d’avoir la confiance du public ; lorsque la perception s’écarte de la mesure objective, le statisticien se doit de s’interroger et de chercher à comprendre l’écart entre l’une et l’autre.

Historiquement, les premiers exemples ont probablement trait aux enquêtes de conjoncture. Depuis des décennies, l’Insee et la Banque de France demandent à des échantillons d’entreprises de donner leur sentiment sur l’évolution de leur activité, de leurs effectifs, de leurs prix, etc. (Bjai, 2024). Il s’agit de questions qualitatives qui sont converties par les statisticiens en soldes d’opinion publiés chaque mois. Ces enquêtes ont un pouvoir prédictif assez fort sur les évolutions conjoncturelles à court terme, à horizon de quelques mois. C’est pourquoi elles sont largement mobilisées par l’Insee pour établir les prévisions économiques de ses notes de conjoncture.

Au-delà de ces besoins avérés pour l’analyse conjoncturelle, beaucoup d’enquêtes visent à illustrer, par des questions sur le ressenti, des phénomènes dont on peut avoir une mesure objective. En voici plusieurs illustrations.

Il existe de longue date une enquête sur les conditions de vie des ménages, qui pose notamment des questions sur treize types de privations (pouvez-vous partir en vacances, vous payer un accès à Internet, être en mesure de répondre à une dépense imprévue de 1 000 euros, etc. ?). Ce questionnaire est harmonisé au niveau européen, tout comme la convention qu’est considéré « en situation de privation matérielle et sociale » un ménage qui déclare souffrir d’au moins cinq de ces treize privations (Gleizes et Solard, 2024). Cela permet de calculer la proportion des ménages dans cette situation, le « taux de pauvreté en conditions de vie » ; il complète la mesure normative et objectivable du taux de pauvreté monétaire, défini quant à lui comme la proportion des ménages dont le niveau de vie est en deçà de 60 % du niveau de vie médian (Pen et Rousset, 2024 ; Blasco et Gleizes, 2019 – figure 1).

Pour beaucoup d’autres phénomènes, on dispose de données d’enquêtes en sus de statistiques fondées sur des données administratives. Les enquêtes sur les conditions de travail et les risques professionnels coexistent avec des statistiques sur les accidents du travail ou les maladies professionnelles. Les enquêtes de victimation, qui interrogent les personnes sur les faits de délinquance qu’elles ont vécu mais aussi sur leurs opinions en matière de cadre de vie et de sécurité, coexistent avec les statistiques issues des registres de la police et de la gendarmerie (Gonzalez-Demichel, 2020) ; outre que l’évolution du sentiment d’insécurité peut ne pas coïncider avec l’évolution des délits enregistrés, l’enquête assure une stabilité dans le questionnement d’une année à l’autre quand les statistiques administratives peuvent être perturbées par des phénomènes ponctuels (changements de nomenclature, de système d’information, de pratique dans les dépôts de plaintes, etc.).

Plus récemment, à la suite des travaux de la Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social, plus connue sous le nom de Commission Stiglitz-Sen-Fitoussi (Stiglitz et al., 2009), qui recommandait d’avoir davantage d’indicateurs, même qualitatifs, pour mesurer le bien-être, un module important a été ajouté dans l’enquête sur les conditions de vie évoquée supra pour mesurer le bien-être subjectif des personnes enquêtées. Il s’agit non seulement de donner une note à sa satisfaction dans la vie, sur une échelle de 0 à 10 (figure 2), mais de poser bien d’autres questions sur le sentiment d’aisance financière, l’état de santé, l’insertion sociale, etc.

Certaines questions, qui ont trait au ressenti sur la capacité physique à avoir certaines activités, sont exploitées pour calculer l’espérance de vie en bonne santé (plus précisément sans incapacité) qui est fondamentalement un indicateur ressenti (Deroyon, 2023).

Cette liste n’épuise pas les mesures du ressenti, bien d’autres exemples pourraient encore être cités.

La statistique publique a également consenti beaucoup d’efforts dans une autre direction, à savoir échapper « à la dictature de la moyenne » (Angel, 2023). 

Les analyses sur l’inflation, qui se sont multipliées avec la recrudescence de la hausse des prix depuis 2021, en fournissent une première illustration. Grâce aux données d’enquêtes sur les budgets des familles, on peut connaître le panier de consommation des ménages selon leur niveau de revenu, leur âge, leur lieu de résidence, etc.. Il est alors tout à fait possible de calculer, à tout moment, l’inflation annuelle à laquelle sont exposées les différentes catégories de ménages. Il est même possible d’aller plus loin – et l’Insee l’a fait dans une note de conjoncture récente – en montrant quelle était la variabilité de l’inflation en fonction du panier de chaque ménage d’un échantillon (figure 3). Il ressort alors que même dans une catégorie donnée (c’est-à-dire le premier décile de revenu, les retraités, les ménages ruraux, etc.), il n’y a jamais de panier type et l’inflation relative au panier individuel peut être très différente d’un ménage à l’autre. Pour aller encore plus loin dans la mesure individuelle du phénomène, l’Insee a développé un outil, accessible sur son site internet, où chacun peut indiquer son propre panier de consommation et estimer l’inflation qui lui est propre à partir des évolutions de prix relevées par l’Insee. Poussé à l’extrême, on pourrait en principe aller jusqu’à mesurer l’évolution locale des prix des produits effectivement consommés au niveau individuel. Il s’agirait alors d’une inflation individuelle parfaitement objective… mais qui n’épuiserait très vraisemblablement pas l’écart avec l’inflation ressentie, en raison des biais cognitifs déjà mentionnés.

La hausse des prix n’est bien entendu pas le seul indicateur où cette logique peut s’appliquer. C’est aussi le cas, par exemple, de l’espérance de vie, de l’évolution du revenu ou du patrimoine, pour lesquels les enquêtes permettent d’estimer la moyenne mais également la distribution de ces indicateurs.

Il est bien étayé que ce qui influe sur le ressenti d’un individu en ce qui concerne notamment son sentiment d’aisance financière, ou au contraire de pauvreté, c’est moins son niveau absolu de revenu que sa position relative dans la société dans laquelle il vit. Ceci est depuis longtemps pris en compte dans la définition même des indicateurs statistiques. Le taux de pauvreté est défini – c’est la convention européenne précédemment mentionnée – comme la proportion d’individus vivant dans un ménage dont le niveau de vie est inférieur à 60 % du niveau de vie médian des ménages résidant en France. C’est donc fondamentalement un indicateur d’inégalités et pas un indicateur de niveau de pouvoir d’achat : si tout le monde voit son revenu doubler, le taux de pauvreté reste identique, car la proportion de personnes dont le pouvoir d’achat est éloigné du standard de la société reste le même.

En matière de bien-être subjectif, le paradoxe d’Easterlin est bien connu : la proportion de gens heureux ne s’accroît pas tendanciellement dans le temps, au fur et à mesure que la richesse du pays et de ses habitants s’accroît. Le bien-être est ainsi mesuré par la réponse à la question : sur une échelle de 0 à 10, à combien estimez-vous votre satisfaction dans la vie ? Empiriquement, la moyenne des réponses est le plus souvent autour de 7, et c’est le cas pour la France (Insee, novembre 2023).

Évidemment, à un instant donné, la satisfaction des personnes va dépendre de leur revenu de façon croissante, mais concave : une augmentation de revenu a plus d’effet sur le bien-être en bas de la distribution des revenus qu’en haut. Elle est également liée à l’état de santé, ou encore à l’intensité des liens sociaux. Dans une publication récente (Germain, 2023), l’Insee a exploité cette relation entre la satisfaction dans la vie et le revenu pour inférer de la croissance du produit intérieur brut (PIB) la croissance du PIB ressenti, qui est affaiblie si la croissance se double d’un accroissement des inégalités ; à l’aune du PIB ressenti par habitant, l’Europe se retrouve ainsi à faire jeu égal avec les États-Unis (figure 4).

Certaines publications de l’Insee visent à combler un écart important entre réalité et ressenti. Par exemple, lors de la crise des « gilets jaunes », en 2019, une publication de l’Insee montrait que le bien-être dépendait peu du type de territoire où l’on vit (Gleizes et Grobon, 2019). Trois ans plus tard, une étude plus approfondie a permis de conclure que, toutes choses égales d’ailleurs, ce n’était pas dans « la France périphérique » mais dans l’agglomération parisienne que la satisfaction dans la vie était la moins élevée (Gleizes et al., 2022).

Dans un sondage paru en pleine crise des « gilets jaunes », 75 % des Français s’estimaient perdants, pensant contribuer plus à la sphère publique qu’ils n’en tiraient profit. Ceci a conduit l’Insee à mener des travaux pour estimer la redistribution élargie, en ajoutant aux simulations habituelles des effets redistributifs du système de prélèvements et transferts, l’estimation des effets redistributifs du financement et de l’accès aux services publics (santé, éducation, mais aussi des fonctions régaliennes comme la sécurité ou la justice – figure 5). Avec un ratio de 57 % de bénéficiaires nets du système redistributif, le résultat de ces travaux allait à l’encontre des idées reçues (André et al., 2023). La publication n’en a pas moins connu un gros succès, même si elle n’a pas suffi à elle seule à inverser les idées reçues.

Au total, beaucoup d’efforts sont donc consentis pour mesurer ce qui est ressenti, pour expliquer pourquoi le ressenti peut s’écarter des indicateurs objectifs. Il est illustratif de les synthétiser sur l’exemple cardinal de l’évolution des revenus et du pouvoir d’achat :

1) on ne se contente pas de mesurer la température, on demande aux gens s’ils ont froid. Aux côtés de l’indicateur de taux de pauvreté monétaire existe un indicateur de pauvreté en conditions de vie, fondé sur des réponses à une enquête sur les privations ressenties. Grâce à l’accès, récent, aux données bancaires anonymisées, l’Insee peut aussi mesurer un indicateur de précarité financière, en suivant la proportion de clients de la Banque postale pouvant être à découvert, et en le comparant aux réponses données dans les enquêtes de conjoncture à des questions sur la capacité à boucler les fins de mois (Givord, 2024) ;

2) on ne se contente pas de mesurer la température, on la corrige de la vitesse du vent. Quantité de sophistications sont introduites pour rapprocher ce qui est mesuré de ce que la population éprouve. Ainsi, pour évaluer la dynamique du niveau de vie des ménages, l’Insee ne se contente pas de la mesure de la dynamique du pouvoir d’achat du revenu ; il la corrige par l’évolution de la démographie et de la composition des ménages, c’est ce qu’on appelle le niveau de vie « par unité de consommation ». Celui-ci croît moins vite que le revenu par tête, car les ménages sont de plus en petits, ce qui réduit les économies d’échelle (il y en a notamment sur les dépenses de logement). Pour se rapprocher de ce qui est vécu en termes de contraintes de liquidités – par exemple pour ceux qui ont à rembourser un emprunt immobilier –, les statisticiens mesurent les dépenses «contraintes», et on peut disposer d’un revenu libre d’emploi après paiement de ces dépenses (Insee, novembre 2023);

3) on ne se contente pas de mesurer la température qui s’impose à tout le monde, on regarde comment réagissent les personnes au froid selon leurs caractéristiques personnelles. Les comptables nationaux de l’Insee réalisent ainsi des comptes distribués, qui rendent compte de l’évolution des revenus selon la position dans l’échelle des revenus, permettent l’analyse des différences d’inflation ressentie en fonction du panier de consommation propre à sa situation, etc. ;

4) on cherche enfin à examiner d’éventuels biais cognitifs. Si la plupart des Français ont l’impression de s’appauvrir depuis la crise financière de 2008-2009, alors que la statistique publique rend compte d’une évolution moyenne du pouvoir d’achat (par unité de consommation) stable ou en légère progression (Héam et al., mai 2024), quelles peuvent en être les raisons ?
• peut-être que lorsque nous gardons le même pouvoir d’achat alors que le standard de biens et services accessibles s’accroît, nous avons l’impression de nous appauvrir, de décrocher par rapport à la norme sociale ;
• peut-être aussi avons-nous beaucoup de mal à ressentir que, lorsque nous consacrons le même budget à un bien (par exemple un smartphone) dont les performances s’améliorent, nous bénéficions de ce que l’économiste-statisticien comptabilise à bon droit comme une baisse de prix, accompagnée d’une hausse de volume de consommation. 

* * * *

Le ressenti, cela compte donc en économie et dans la statistique publique. De fait, les statisticiens se préoccupent beaucoup du ressenti. D’abord en cherchant à le mesurer car, oui, le ressenti se mesure, et il se mesure par des méthodes rigoureuses et pas uniquement par des micro-trottoirs. Ensuite en cherchant à identifier les écarts entre ressenti et statistique dite objective. Ces analyses ne remettent donc pas en cause la nécessité des statistiques objectives. C’est en s’appuyant sur des données objectives et en cherchant à comprendre les causes des écarts avec le ressenti qu’on améliorera le diagnostic économique et social, et la confiance dans les statistiques objectives. ■

• Accardo J., Célérier C., Herpin N., Irac D., 2012, « L’inflation telle qu’elle est perçue par les ménages », Insee Analyses n° 5, juillet
• Accardo J., Billot S., 2020, « Plus d’épargne chez les plus aisés, plus de dépenses contraintes chez les plus modestes », Insee Première n° 1815, septembre
• André M., Germain J-M., Sicsic M., 2023, « Comptes nationaux distribués : une nouvelle manière de distribuer la croissance – Une expérience innovante au service du débat public », Courrier des statistiques n°9, juin
• André M., Germain J-M., Sicsic M., 2023, « La redistribution élargie, incluant l’ensemble des transferts monétaires et les services publics, améliore le niveau de vie de 57 % des personnes », Insee Analyses n° 88, septembre
• Angel J-W., 2023, « Pour les statisticiens, avoir la moyenne ne suffit pas », le Blog de l’Insee, juillet
• Bjai B., 2024, « Les enquêtes de conjoncture se valent-elles toutes ? », le Blog de l’Insee, avril
• Blasco J., Gleizes F., 2019, « Qui est pauvre en Europe ? Deux figures différentes de la pauvreté, par l’approche monétaire ou par la privation matérielle et sociale », Insee Référence La France dans l’Union européenne, avril
• Carnot N., Houriez G., Roux S., 2023, « « Augmenter » les comptes nationaux pour aller au-delà de la seule mesure de l’activité économique », le Blog de l’Insee, avril
• Cupillard E., Simon O., 2023, « Début 2023, les écarts d’inflation entre les ménages sont accentués par la forte hausse des prix de l’alimentation et de l’énergie », in Note de conjoncture Insee, mars
• Daubaire A., 2023, « Shrinkflation, « effet qualité », évolution de l’offre de produits : comment l’Insee mesure-t-il le juste prix ? », le Blog de l’Insee, décembre
• Deroyon T., 2023, « L’espérance de vie sans incapacité à 65 ans est de 12,6 ans pour les femmes et 11,3 ans pour les hommes, en 2021 », Études et résultats Drees n° 1258, février
• Germain J-M., 2023, « Regarder la croissance sous l’angle du PIB ressenti rebat les hiérarchies économiques internationales », le Blog de l’Insee, septembre
• Givord P., 2024, « Utiliser les données bancaires pour disposer d’instantanés sur la situation financière des ménages », le Blog de l’Insee, mai
• Gleizes F., Solard J., 2024, « La privation matérielle et sociale en 2023 – La part des personnes en situation de privation matérielle et sociale se stabilise à un niveau élevé », Insee Focus n° 330, juillet
• Gleizes F., Grobon S., 2019, « Le niveau de satisfaction dans la vie dépend peu du type de territoire de résidence », Insee Focus n° 139, janvier
• Gleizes F., Legleye S., Pla A., 2022, « Vivre en Île-de-France a un effet négatif sur la satisfaction dans la vie », Insee Analyses n° 71, février
• Gonzalez-Demichel C., 2020, « Délinquance enregistrée par la police et la gendarmerie et enquête statistique de victimation : deux outils indissociables pour mesurer une même réalité », le Blog de l’Insee, décembre
• Héam J-C., Meinzel P., Fanch M., 2024, « Les comptes de la Nation en 2023 – Le PIB ralentit mais le pouvoir d’achat des ménages accélère légèrement », Insee Première n° 1997, mai
• Insee, 2023, « Indice des prix à la consommation – IPC », documentation sur la méthodologie, décembre dont Insee, 1999, « Pour comprendre l’indice des prix à la consommation, édition 1998 », Insee Méthodes n° 81-82, janvier
• Insee, 2023, « Satisfaction dans la vie en général », in France portrait social – édition 2023, novembre
• Insee, 2023, « Consommation et épargne des ménages », in France portrait social – édition 2023, novembre
• Insee, 2024, Les espérances de vie , outil interactif
• Insee, 2024, « L’essentiel sur… l’inflation » (texte, vidéos), Chiffres clés, février
• Insee, 2024, « L’essentiel sur… la pauvreté » (texte, vidéos), Chiffres clés, février
• Insee, 2024, Simulateur d’indices des prix personnalisé, Outil interactif, septembre
• Pen L., Rousset A., 2024, « Niveau de vie et pauvreté en 2022 – Des niveaux de vie et un taux de pauvreté stables malgré une inflation élevée », Insee Première n° 2004, juillet
• Stiglitz, J. E., Sen A. et Fitoussi J.‑P., 2009, « Rapport de la Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social », Insee

_{Crédits photo : © Markus Glombitza – © katet – stock.adobe.com}